比喻生拉硬扯，勉强凑合。语本宋・郑樵〈通志总序〉。△“穿凿附会”
〈洪范五行传〉者，巫瞽之学也，历代史官皆本之以作〈五行志〉。天地之间，灾祥万种，人间祸福，冥不可知，若之何一虫之妖，一物之戾，皆绳之以五行？又若之何晋厉公一视之远，周单公一言之徐，而能关于五行之沴乎？晋申生一衣之偏，郑子臧一冠之异，而能关于五行之沴乎？[1]以[2]倡为此说，本于[3]，牵合附会。历世史官自愚其心目，[4]以受笼罩而欺天下。臣故削去五行，而作〈灾祥略〉。
[1]董仲舒：公元前１７９∼１０４，西汉广川人。少治春秋，孝景时为博士，下帷讲诵，三年不窥园。提倡独尊儒术。著有《春秋繁露》等书。
[2]阴阳之学：根据四时、节气、方位、星象来讲人事吉凶的数术。
[3]《春秋》：孔子据鲁史修订而成，为编年体史书。所记起自鲁隐公元年，迄鲁哀公十四年，共二百四十二年。其书常以一字一语之褒贬寓微言大义。因其记载春秋鲁国十二公的史事，故亦称为“十二经”。公羊、谷梁、左氏三家为之作传，称为“春秋三传”。
[4]俛首：低头。
“牵强附会”原作“牵合附会”，典故出自〈通志总序〉。《通志》是宋代郑樵所写的一部讲典章制度的政书，他在该书的序里提到：自然现象变化多端，人间的福祸也都难以测知，人如何能将某些纯属于自然现象的变异，与人世福祸连系起来？且必然视为是福祸降生的症兆呢？然后代史官却都好将此种自然现象与人事变化结合起来解读，西汉时候的董仲舒尤其是如此，如《汉书・卷二七・五行志下之下》：“（鲁襄公）二十七年『十二月乙亥朔，日有食之』。董仲舒以为礼义将大灭绝之象也。时吴子好勇，使刑人守门，……后阍戕吴子。”对于《左传・襄公二十七年》“日有食之”这条资料，董仲舒将“日食”这种自然现象，视为是“礼义将大灭绝之象也”，后来更举出襄公二十九年时，吴子余祭死于守门者之手来加以证明。像这种情形，郑樵即认为是“牵合附会”，没有道理的。后来“牵强附会”这句成语就从这里演变而出，用来指生拉硬扯，勉强凑合的情形。
语义生拉硬扯，勉强凑合。
类别用在“强合硬凑”的表述上。
①这明明就是两件事，你怎么可以牵强附会地混为一谈呢？
②考据、验证都是必要的工作，为的就是避免牵强附会地推论。
③这样的内容安排，过于牵强附会，读者一定会觉得不合逻辑的。
④这种牵强附会的解释，根本与事实有著很大的出入，很难令人接受。
⑤你这个理由真的太牵强附会，连我们都说服不了，又如何使别人信服呢？
⑥稗官野史常杂入不少与史实不符的人物与事件，牵强附会而成，不可完全当真。
1，这种牵强附会的解释，根本与事实有着很大的出入，很难令人接受。
2，我的观点是：虽说此文作者的确牵强附会，基本上是借鸡下蛋。但是我们生活在一个社会，对于一些表面现象是可以进行深入的思考的。
3，如若入侵者们明白战争后果，20世纪的大部分恶战也本都可以避免，这绝非牵强附会之说。
4，我们是最好的朋友，但我们也会有那种出于朋友的彼此之间的嫉妒和相互鼓励。并且这样的事情会在我们之间继续。请不要牵强附会到其它的东西。
5，乍听之下，这像是科幻小说或童话故事中牵强附会的发明。
6，但这个解释其实也很牵强附会,人类和无眼巫师几乎毫无无交集可言,怎么也不会说到一起去。
7，这样的内容安排，过于牵强附会，读者一定会觉得不合逻辑的。
8，译文当一场新的艺术运动形成某种时尚时，理应弄清其倡导者的目标所在，因为无论他们的准则在今天看来是多么牵强附会、不可思议，将来都有可能被视为正常的。
9，你这个理由真的太牵强附会，连我们都说服不了，又如何使别人信服呢？
10，我的观点是：虽说此文作者的确牵强附会，基本上是借鸡下蛋。但是我们生活在一个社会，对于一些表面现象是可以进行深入的思考的。